¿Quién está detrás de la Reserva Federal?
Aunque esta información es un secreto muy bien guardado, se han producido fugas suficientes para confirmar la identidad de las familias de los principales banqueros fundadores de la Reserva Federal.
Por ahora, muchos de ellos deben sonarles familiares, ya que utilizaron a la Reserva Federal para rescatarse a sí mismos:
JW McCallister, una fuente de la industria del petróleo con conexiones en la Casa de Saud, escribió en The Grim Reaper que la información que adquirió de los bancos saudíes citaba al 80% de la propiedad de la Reserva Federal de Nueva York (por mucho la rama más poderosa de la FED) por sólo ocho familias, cuatro de las cuales residen en los EE.UU..
Ellos son Goldman Sachs, Lehman, Rockefeller y Kuhn Loeb de Nueva York; los Rothschild de París y Londres; los Warburg de Hamburgo; los Lazards de París; y los Israel Moses Seifs de Roma.
Thomas D. Schauf corrobora las afirmaciones de McCallister, añadiendo que diez bancos controlan las doce ramas del Banco de la Reserva Federal.
El nombra a N.M. Rothschild de Londres, Banco Rothschild de Berlín, Banco Warburg de Hamburgo, Banco Warburg de Ámsterdam, Lehman Brothers de Nueva York, Lazard Brothers de París, Kuhn Loeb Bank of New York, Israel Moses Seif Banco de Italia, Goldman Sachs de nueva York y JP Morgan Chase Bank of New York.
Schauf enumera a William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff y James Stillman como individuos que son dueños de grandes acciones de la Fed. Los Schiff son insiders en Kuhn Loeb. Los Stillman son insiders de Citigroup, los cuales se casaron al clan Rockefeller a principios de siglo.
Eustace Mullins llegó a las mismas conclusiones en su libro Los secretos de la Reserva Federal, en la que se muestran tablas que conectan a la Reserva Federal y sus bancos miembros de las familias de Rothschild, Warburg, Rockefeller y los otros.
Las empresas farmacéuticas sacrifican gente por ganancias
Ahora que hemos tocado en los aspectos del petróleo Rockefeller y la banca Rothschild de la Reserva Federal, vamos a pasar de nuevo a productos farmacéuticos por un minuto.
Una vez más, nueve de las 50 empresas más rentables de Fortune 500 en 2010 eran productos farmacéuticos — en un total de 64 mil millones, 924,6 millones de dólares en ganancias.
La mayoría de las personas no son conscientes de los delitos flagrantes contra la humanidad que se han cometido por las mayores empresas farmacéuticas:
La Oficina de Responsabilidad del Gobierno de Estados Unidos dice que lejos de ser una fuente de innovación, el mercado de los farmacéuticos… gasta prácticamente nada sobre las enfermedades que matan a los seres más humanos, como la malaria, porque las víctimas son pobres, por lo que no hay casi ningún beneficio….
Medicamentos de “yo también”
Muchas compañías farmacéuticas están en el negocio de crear medicamentos “yo también”. Ellos toman una droga popular, lo cambian por al menos una molécula, y vuelven a lanzarlo como un nuevo producto.
Esto genera grandes cantidades de beneficios — y nos está costando muy caro:
Un estudio detallado por el Dr. Marcia Angell, ex editor del prestigioso New England Journal of Medicine, dice que sólo el 14% de los presupuestos de las empresas farmacéuticas van al desarrollo de medicinas — por lo general en la parte final no-creativa de la creación de drogas.
El resto va a comercialización y beneficios.
Y aún con este endeble 14 por ciento, las compañías farmacéuticas derrochan una fortuna en desarrollar fármacos “yo también” — medicamentos que hacen exactamente el mismo trabajo que un medicamento que ya existe, pero tienen una molécula diferente, para que puedan tomar una nueva patente y recibir otra avalancha de ganancias….
El Comisario de la Competencia de la Unión Europea, Neelie Kroes, recientemente llegó a la conclusión de que los europeos pagan 40 por ciento más por sus medicamentos de lo que deberían, debido a este sistema “podrido” — dinero que podría salvar muchas vidas si se redirigiera hacia el cuidado real de la salud.
El arsénico en el alimento para pollos
El gigante farmacéutico Pfizer fabrica alimento para pollos para las aves crecidas en criaderos. Los excrementos de estas aves se alimentan entonces al ganado criado en la fábrica.
Un reciente expose reveló que Pfizer ha estado poniendo arsénico en la alimentación de los pollos para presuntamente matar a los parásitos y estimular un crecimiento más rápido.
Durante muchos años argumentaron que esto no se pasó a la carne, que todos salió como residuos.
Recientemente, esto fue probado incorrecto por la FDA. Toda la carne de pollo criado en fábrica podría haber contenido arsénico — un veneno mortal. Esto hace que sea muy probable que la carne criada en fábrica también pudiera tener arsénico.
Aunque este producto, Roxarsone, ha sido ahora retirado de los estantes en los Estados Unidos, Pfizer indicó que no necesariamente se retiraría de una docena de otros países a menos de que las autoridades reguladoras les obligaran.
El envenenamiento tóxico por arsénico crea problemas de salud. La mayoría de la gente trata de resolver sus problemas de salud mediante la adopción de productos farmacéuticos — en lugar de cambiar su dieta, como a las carnes orgánicas crecidas éticamente.
La American Medical Association fue financiada por la FED
La sección de “comprobación de los hechos” de Foster Gamble del website Movimiento Thrive revela que la Asociación Médica de Estados Unidos fue financiada por los Rockefeller (Reserva Federal).
Si eres el propietario y tienes el control de la industria farmacéutica, ciertamente tendría sentido controlar en secreto el organismo encargado de regular tus productos:
Hecho: La American Medical Association (AMA) está financiado en gran parte por los Rockefeller, que a su vez utilizan sus fondos para influir en la investigación de la AMA y la toma de decisiones.
El sitio web de La Fundación Rockefeller apunta a diversas conexiones entre la Asociación Médica Americana y la Fundación. Aquí están algunos ejemplos:
Informe anual de la Fundación Rockefeller, 1932
Informe anual de la Fundación Rockefeller, 1957
Haciendo la conexión eSalud: Los participantes
El largo camino hacia la cobertura universal de salud
La Asociación Médica de Estados Unidos ha estado aceptando dinero de las fundaciones Rockefeller y Carnegie desde al menos 1910.
En el mundo sin cáncer G. Edward Griffin hace que el argumento de que las fundaciones Rockefeller y Carnegie comenzaron a apoyar la AMA en un esfuerzo por controlar el establecimiento académico médico y para ganar poder sobre esta “esfera grande y vital de la vida estadounidense”.
¿Por qué deberíamos mantener un sistema de salud tan corrupto?
Si la industria farmacéutica está poniendo a las ganancias por encima de las personas, y se chupa el dinero de una economía ya atada, entonces ¿por qué habríamos de mantenerla?
Johann Hari revela la respuesta — literalmente compraron el gobierno.
¿Por qué mantenemos este sistema, si es tan malo?
Las compañías farmacéuticas han invertido más de $3 mil millones dólares en grupos de presión y “contribuciones” políticas durante la última década, en los EE.UU. solamente. Han pagado a los políticos para que el sistema funcione en sus intereses.
Si usted duda de hasta qué punto va esta influencia, escuche a un congresista republicano, Walter Burton, admitiendo sobre la última legislación grande de salud aprobada en los EE.UU. en 2003: “Los grupos de presión farmacéuticos escribieron todo el proyecto de ley.”
Todo empieza a entremezclarse
Aquí es donde las líneas entre el gobierno, el ejército, las finanzas, las empresas contratistas de defensa y todos comienzan a entremezclarse. En la base de todo esto está un “super-entidad” de 147 empresas, el 75 por ciento de los cuales son instituciones financieras.
Un muy popular artículo en Rolling Stone de Matt Tabibi reveló sistemáticamente cómo Goldman Sachs está en el centro de una relación incestuosa con Wall Street, el gobierno electo y la Reserva Federal.
Este artículo obtuvo 23,000 me gusta en Facebook y 268 comentarios por escrito como resultado de su impresionante periodismo — la mayor parte de las cuales no voy a incluir aquí, debido a su complejidad:
[Goldman Sachs] parecía contar con la falta de voluntad o la incapacidad de los reguladores federales para detenerlos — y cuando se llamó a Washington el año pasado para explicar su comportamiento, los ejecutivos de Goldman descaradamente engañaron al Congreso, al parecer seguros de que su falso testimonio no podría llevar a consecuencias serias…
Goldman… [es] una poderosa y bien conectada firma, con el oído del presidente y el Tesoro, que parece haber conquistado toda estructura reguladora— y se encuentra ahora en el precipicio de conseguir oficialmente acabar con uno de los mayores crímenes financieros en la historia.
El hecho de que esta evidencia [cubierta a lo large de todo el artículo] proviene de la oficina de un senador de Estados Unidos, y no del FBI o la SEC, es en sí mismo un elemento en el cuento de empeoramiento de la anarquía y el despotismo que provocó una crisis económica mundial…
Si el Departamento de Justicia no puede dar al pueblo estadounidense la oportunidad de juzgar este caso —si Goldman se sale con la suya sin mucho más que un juicio— se confirmará una vez por todas la vergonzosa verdad: que la ley en Estados Unidos es subjetiva, y se define el crimen no por la acción, sino por quién eres.
¿Qué dicen los escépticos?
La mayoría se basa en la “tripa” en lugar de en hechos científicos.
Seguir adelante y tratar de decirle a alguien que un “super-entidad” de 147 corporaciones parece estar controlando al mundo, y que las corporaciones están totalmente interconectadas con la Reserva Federal — la cual entregó 26 billones de dólares en rescates, sin ninguna regulación o supervisión de el gobierno de Estados Unidos.
Usted puede encontrarse encontrarse cara a cara con una negación muy fuerte, la burla y el ataque — incluso habiendo evidencia innegable.
Nuestro científico suizo James Glattfelder, que utiliza supercomputadoras para demostrar que un pequeño número de empresas que controlan la mayor parte de la riqueza del mundo, se dirigió directamente a los escépticos en esta próxima cita:
“La realidad es tan compleja, hay que alejarse de los dogmas, ya sea si se trata de teorías de conspiración o del libre mercado”, dice James Glattfelder .
“Nuestro análisis está basado en la realidad.”
La siguiente pregunta que uno se preguntaría razonablemente: ¿Cómo diablos esta gente evitó ser atrapada por los últimos 100 años o más?
El Sistema Educativo
¿Y si fuera posible desalentar el pensamiento crítico en el público, por lo que la gente nunca podría poner todas las piezas juntas? Una forma útil de hacer esto sería para controlar el sistema educativo.
Una vez más, entiendo que estoy golpeando una pared de ladrillo con la “persona promedio” al tocar el tema, ya que no pueden hacer frente a la posibilidad de que el mundo en que viven ha sido tan profundamente manipulado y comprometido.
No obstante, la sección “Pruebas de hecho” de Foster Gamble de la página web del Movimiento Thrive hace un caso convincente de que esto es lo que sucedió.
Los Rockefeller “compraron” el sistema educativo
La Reserva Federal creó la Asociación Nacional de Educación a través de la familia Rockefeller:
A principios del siglo 20, tanto las fundaciones Rockefeller como Carnegie donaron grandes sumas de dinero a la educación y las ciencias sociales. Ellos apoyaron, en particular, la Asociación Nacional de la Educación.
En forma de donaciones, se gastaron millones de dólares — dinero que se utilizó para doblar radicalmente el sistema educativo tradicionalista hacia un nuevo sistema que favorecía a las pruebas estandarizadas sobre el pensamiento crítico, hacia la “gestión científica” en las escuelas.
Esto fue parte de un plan calculado para hacer que el sistema escolar beneficiara a la América corporativa, a expensas del niño en edad escolar de Estados Unidos. Fundaciones con poderosos intereses particulares, tales como la Fundación Ford, continúan apoyando, e influyendo de este modo la política de la NEA hasta este día.
Además, una investigación del Congreso estadounidense sin precedentes, de fundaciones exentas de impuestos, identificó el compromiso de las Fundaciones Rockefeller y Carnegie en un programa de gran control de la población.
Norman Dodd, Director de Investigación de la Comisión del Congreso, encontró esta declaración en los archivos de la Fundación Carnegie:
“La única manera de mantener el control de la población era obtener el control de la educación en los EE.UU. Se dieron cuenta de que esto era una tarea prodigiosa… [así que] la parte de la educación que podría ser considerada como orientada a nivel nacional [fue] asumida por la Fundación Rockefeller y la parte que se orienta a los asuntos internacionales [fue] asumida por la Fundación Carnegie.”…
La consolidación de los medios
Para que un grupo tan enormemente interconectados evitaran la detección, también sería un absoluto requerimiento para ellos comprar, poseer y controlar los medios de comunicación.
Pronto se verá pruebas documentadas de que la élite del poder ya estaban presumiendo de este logro para 1815 — el mismo año que Nathan Rothschild ganó el gobierno británico en una apuesta.
Sin embargo, vamos a revisar la historia reciente en primer lugar, a fin de comprender mejor cómo el mundo actual de aparentemente cientos de medios de comunicación independientes se encuentra en realidad muy estrechamente controlada.
En 1983, había 50 compañías de medios independientes diferentes en los Estados Unidos. Para el año 2004, esta cifra se había reducido a cinco jugadores clave: Time Warner, Disney, News Corporation (FOX), Bertelsmann de Alemania y Viacom (antiguamente CBS).
Ben Bagdikian establece expertamente todas las pruebas de esto en su edición actualizada de Monopolio de los nuevos medios Monopoly 2004:
Estos cinco grandes corporaciones – Time Warner, Disney, News Corporation de Murdoch, Bertelsmann de Alemania, y Viacom (antiguamente CBS) poseen la mayoría de los periódicos, revistas, libros, radio y estudios de televisión y de cine de los Estados Unidos…
Estos cinco no son sólo grandes —a pesar de que están entre las 325 empresas más grandes del mundo— sino únicos entre todas las grandes corporaciones: son un factor importante en el cambio político de los Estados Unidos, y condicionan los valores sociales de los niños y adultos por igual.
Seis corporaciones dominan los medios de los EEUU
Una investigación más reciente de fair.org reveló que la inmensa mayoría de los medios de comunicación en los Estados Unidos está dominado por seis mega-corporaciones: General Electric, Walt Disney, News Corp, Time Warner, Viacom y CBS.
[A medida que profundizamos en las categorías individuales de cable, televisión, de impresión, de telecomunicaciones y de radio, se encuentra unas pocas más empresas siguiendo detrás de las Seis Grandes, pero no muchas]
Estas empresas suelen controlar todo el proceso de creación de un programa de televisión o película de principio a fin, por lo que es un ambiente ideal para la creación de la propaganda:
El panorama de los medios de Estados Unidos está dominado por grandes corporaciones que, a través de una historia de fusiones y adquisiciones, han concentrado su control sobre lo que vemos, oímos y leemos.
En muchos casos, estas empresas gigantes están integradas verticalmente, controlando todo desde la producción inicial hasta la distribución final.
Tres de estos megaconglomerados aparecen en lista de las 50 más rentables de Fortune 500 para el año 2010.
Esto incluye la General Electric en 11 mil millones, 644 millones; Walt Disney en 3 mil millones, 963 millones; y Comcast en los 3 mil millones, 635 millones.
General Electric es también la tercera mayor empresa pública del mundo — según la lista Forbes 2000.
¿Un plan para generar propaganda?
Usted no puede darse cuenta de que la mayoría de los canales de cable en la televisión estadounidense son internacionales. Los subtítulos se utilizan en países extranjeros. Esto es parte del por qué tantas personas ahora hablan Inglés.
Por lo tanto, el alcance de esta consolidación de los medios es realmente mundial. Bertelsmann es la única compañía entre los “cinco grandes” de Ben Bagdikian que no se centra principalmente en los Estados Unidos.
En su trabajo seminal, Bagdikian revela cómo estas cinco empresas principales están dando forma y moldear la sociedad:
Estos cinco grandes (con NBC de General Electric un cercano sexto) no fabrican automóviles, o ropa, o los tornillos y tuercas. Fabrican política y los valores sociales.
Los conglomerados de medios de comunicación han sido una fuerza importante en la creación de políticas conservadoras y de extrema derecha en el país.
Tienen casi por sí solo como un grupo, en sus programas de radio y televisión dominación, produjo una cultura groseros y vulgares que celebra las características más degradantes en la psique humana – la codicia, el engaño y el engaño como una forma legítima de ganar (como en el varios programas de “realidad”).
Operación Mockingbird
Dicho todo esto, sería un error terrible detener y encarcelar a diestra y siniestra al personal de nivel medio superior-medio como si todos ellos fuesen cómplices en el problema.
Incluso los CEOs pueden no entender completamente lo que está pasando. Ellos están bien pagados para funcionar como chivo expiatorio cuando el infierno se desate. Las mayores potencias son siempre las que trabajan detrás de las escenas.
Gerentes y directores clave probablemente están siendo sobornados, chantajeados o amenazados para que hagan las licitaciones de la súper -entidad corporativa, la Reserva Federal, y en parte para no querer decepcionar a sus anunciantes.
Esto estaba en marcha en 1948, con un proyecto poco conocido de la CIA llamada Operación Mockingbird. Muchos documentos ya se han filtrado o desclasificado sobre este tema.
Spartacus Educational está repleto de documentación y enlaces que se puede leer — incluyendo referencias a varios libros académicos que investigan el tema:
En 1948 Frank Wisner fue nombrado director de la Oficina de Proyectos Especiales. Poco después se renombró como la Oficina de Coordinación de Políticas (OPC).
Esto se convirtió en la rama de espionaje y contra-inteligencia de la Agencia Central de Inteligencia.
Wisner se le dijo que creara una organización que se concentrara en la “propaganda, guerra económica, acción directa preventiva, incluyendo el sabotaje, anti-sabotaje, las medidas de demolición y evacuación; subversión contra estados hostiles, incluida la asistencia a los grupos de resistencia subterráneos, y el apoyo de elementos anti-comunistas locales en los países amenazados del mundo libre “.
Más tarde ese año Wisner estableció Mockingbird, un programa para influir en los medios de comunicación nacional estadounidense. Wisner reclutó a Philip Graham (Washington Post) para ejecutar el proyecto dentro de la industria ….
De acuerdo con Deborah Davis (Katharine the Great): “A principios de la década de 1950, Wisner ‘era dueño’ de miembros respetados de New York Times, Newsweek, CBS y otros vehículos de comunicación.”…
New York Times expone la Operación Mockingbird
En realidad el New York Times reveló una pequeña parte de esta explosiva historia en 2007:
La supervisión de la CIA de periodistas en 1963, 1971 y 1972, incluyendo intervención telefónica y la creación de puestos de observación en las calles de sus oficinas para realizar un seguimiento de sus idas y venidas y sus visitantes, era una práctica que la propia Casa Blanca empleó durante la administración Nixon…
Al igual que con otras actividades de la CIA cuestionables o ilegales que fueron aprobados por altos funcionarios del gobierno, esta cuenta muestra que espiar a periodistas fue aprobado en los más altos niveles de la administración Kennedy…
Al ordenar al director de la CIA para llevar a cabo un programa de vigilancia interna, Kennedy estableció un precedente que los presidentes Johnson, Nixon y George W. Bush seguirían.
Los mejores libros de investigación sobre este tema incluyen A Very Private Woman por Nina Burleigh, Mockingbird: The Subversion of the Free Press by the CIA por Alex Constantine, The Mighty Wurlitzer: How the CIA Played America por Hugh Wilford, Who Paid the Piper? por Frances Stonor Saunders y The Very Best Men de Evan Thomas.
Este control consolidado no se esfumó en los últimos años. Sólo ha empeorado.
Después de una traición impactante, Conan O’Brien encabezó la manada al revelar cómo se mantienen centralizados los medios de comunicación sigue siendo hoy en día.
La traicón a Conan O’Brian por parte de los medios
Muy pocas entidades dentro de los principales medios de comunicación se han levantado en contra de sus propias compañías — pero Conan O’Brien es una rara excepción que sin duda hay que mencionar en este punto.
Conan O’Brien fue espectacularmente humillado por los grandes medios en enero de 2010 — sólo siete meses después de que la NBC lo hiciera el anfitrión de The Tonight Show, cumpliendo un contrato a largo plazo a partir de 2004.
NBC sintió que los ratings de Conan no eran lo suficientemente altos. En un intento de juego de poder clásico, la NBC intentó forzar a Conan para darle la codiciada ranura de 11:30 de nuevo a Jay Leno y conformarse con un espectáculo que no comenzaría hasta las 12:05a.m.
Conan se negó a ceder a su jugada — y renunció.
Pronto se ganó una compensación de 40 millones de dólares para él y su personal debido a este evidente incumplimiento de su contrato — y dio una porción saludable de su lado de la liquidación a su personal también.
Conan se hundió en una profunda depresión
Después de esta impresionante humillación pública, Conan se hundió en una profunda depresión:
Crecí viendo a Johnny Carson cada noche y la oportunidad de sentarme un día en esa silla ha significado todo para mí.
He trabajado mucho y muy duro para conseguir esa oportunidad, dejé pasar ofertas mucho más lucrativas, y desde 2004 he pasado literalmente cientos de horas pensando en la manera de extender la franquicia hacia el futuro.
“Me sentía como si hubiera estado en un accidente de coche,” O’Brien admite a la revista.
Su esposa Liza Powel dice Conan sufría de depresión…
“Odiaba verlo en tal estado de tensión e infelicidad,”Powel dice en un tono más serio. “Fue muy doloroso para él dejar de lado este terreno sagrado que finalmente había tenído la oportunidad de pisar.
La venganza de Conan llega dos años más tarde
A finales de septiembre de 2011, Conan anunció en su relativamente nuevo espectáculo TBS que iba a oficiar la primera boda del mismo sexo en la televisión, entre su diseñador de vestuario Scott Cronick y su compañero David Gorshein.
Los medios de comunicación cubrieron la historia — pero no con mucho originalidad.
Dieciocho compañías totalmente diferentes de noticias y programas de entretenimiento, de todas las redes diferentes, leyeron del mismo texto — casi palabra por palabra.
La frase clave revelada en el show de Conan era “Conan O’Brien puede estar a punto de empujar el sobre en la televisión tarde en la noche.”
Conan escasamente disimula esto como una comedia — cuando en realidad se trataba de una impactante exposición sin precedentes de cuán bien centralizados y controlados están realmente los medios de comunicación:
Los medios también son dueñas de las farmacéuticas y Compañias de Seguros.
Estos hechos demuestran claramente que los medios de comunicación está fuertemente consolidados y controlados — a pesar de haber un sinfín de canales de televisión y medios de comunicación.
Sin embargo, todavía no hemos probado que las empresas de medios más grandes están interconectadas con las familias de banqueros de la Reserva Federal — que dominan la “super-entidad” de las 147 principales empresas en la Tierra.
Me sorprendió descubrir que nueve de las mayores empresas de medios de comunicación en la Tierra también están controlando socios en la industria farmacéutica / cuidado de la salud.
Un estudio reciente de FAIR indica que nueve grandes corporaciones de medios y sus principales puntos de venta, de Disney (ABC), General Electric (NBC), CBS, Time Warner (CNN, Time), News Corporation (Fox), The New York Times Co., Washington Post Co . (Newsweek), Tribune Co. (Chicago Tribune, Los Angeles Times) y Gannett (EE.UU.) tienen conexiones con seis compañías de seguros diferentes.
Cinco de los nueve corporaciones de los medios estudiados comparten un director con una compañía de seguros; dos compañías de seguros Chubb-y-Berkshire Hathaway estuvieron representados por más de un director de empresa de medios.
El estudio también encontró un cruce entre estas corporaciones de medios de comunicación y varias grandes compañías farmacéuticas, tales como Eli Lilly, Merck y Novartis…
De las nueve empresas de comunicación estudiadas, seis tenían directores que también representaban los intereses de al menos una compañía farmacéutica. De hecho, a excepción de la CBS, todas las empresas de medios tenía conexiones de la placa ya sea a una compañía de seguros o farmacéutica…
| Corporación Mediática | Empresas Farmacéuticas y de Seguros |
|---|---|
| Disney / ABC | Procter & Gamble |
| GE / NBC | Chubb, Novartis, Procter & Gamble, Merck |
| Time Warner | AIG, Health Cap, Paratek Pharmaceuticals |
| Fox / News Corp | GlaxoSmithKline, Genentech, Hybritech |
| New York Times Co. | First Health Group, Eli Lilly |
| Tribune Co. | Abbott Labs, Middelbrook Pharmaceuticals |
| Gannett/USA Today | Chubb |
Un paso atrás y a pensar en ello
Ahora un paso atrás y pensar en lo que hemos aprendido hasta ahora en el curso de esta investigación.
La Reserva Federal entregó 26 trillones de dólares en dinero de rescate — a sí mismos. A sus propias empresas. A sus propios bancos.
Eso significa que están sufriendo. Esto no es algo que hubieran hecho si no estuvieran obligados a hacerlo.
Significa que están experimentando problemas reales, y que está afectando a los titulares mundiales con los rumores de un colapso financiero.
No hay que olvidar lo que hemos aprendido sobre la Reserva Federal
Con el fin de ser libres, debemos continuar la investigación. No olvidemos lo que hemos aprendido mientras nos dirigimos hacia la sección dos.
La Reserva Federal parece controlar, directa o indirectamente, 1,318 corporaciones que ganan hasta un 80 por ciento de la riqueza del mundo. 147 empresas dentro de ese grupo están totalmente interconectadas entre sí, y ganan el 40 por ciento de los ingresos globales.
Los medios globales se consolidaron a partir de 50 empresas independientes, a cinco gigantes en apenas poco más de 20 años, 1983-2004.
Uno de los dos o tres mejores negocios más rentables en Estados Unidos es la industria de la salud. Para que el “super-entidad” de 147 corporaciones puea controlar el 80 por ciento de la riqueza, es casi seguro invertir en la asistencia sanitaria.
Seis de las nueve principales empresas de medios de comunicación tienen directores con participaciones de control en las empresas farmacéuticas.
Ocho de los nueve principales empresas de medios de comunicación tienen ejecutivos de seguros y/o de la compañía farmacéutica sirviendo en su Consejo de Administración.
Este es precisamente el tipo de interconexión descubierto por el equipo de científicos suizos, usando superordenadores.
Conan O’Brien se quemó gravemente por los grandes medios y se vengó casi dos años más tarde, al revelar cómo prácticamente todos en la cadena de televisión estaban leyendo del mismo guión preparado.
Si todo esto parece muy extraño, quizá podría empezar a cobrar más sentido una vez que nos acerquemos a la siguiente sección de nuestra investigación: La Historia.
I – II – III – IV – V – VI – VII – VIII
[Nota de Adoninas: Este artículo en particular será terminado de publicar en un mes, publicándose una parte cada miércoles y sábado a las 16:20 hora global de manera automática.]
Adoninas 