El persistente mito de los “bombardeos de precisión”

Los medios de comunicación estadounidenses reiteran rutinariamente puntos de vista del Pentágono sobre la precisión del bombardeo estadounidense, pero ¿qué tan precisos son estos ataques ?, pregunta Nicolas JS Davies.

Por Nicolas JS Davies
Especial para Consortium News

Las encuestas de opinión en los Estados Unidos y el Reino Unido han encontrado que la mayoría del público en ambos países tiene una creencia notablemente constante de que solo 10,000 iraquíes murieron como resultado de la invasión estadounidense-británica de Irak en 2003.

Las estimaciones de muertes en Iraq en realidad oscilan entre 150,000 y 1,2 millones. Parte de la razón de la percepción pública seriamente equivocada puede provenir de una creencia seria en las armas guiadas, de acuerdo con lo que el gobierno le dice a la gente acerca del bombardeo “de precisión”. Pero uno debe preguntarse cómo pueden matar tanta gente si estas armas son tan “precisas”, por ejemplo en una de “las campañas aéreas más precisas en la historia militar”, como un portavoz del Pentágono caracterizó la destrucción total de Raqqa el año pasado en Siria..

La espantosa paradoja de las “armas de precisión” es que cuanto más convencidos están erróneamente los medios y el público de las virtudes casi mágicas de estas armas, más fácil les resulta a los líderes militares y civiles de los EE.UU. justificar su uso para destruir aldeas enteras, pueblos y ciudades en un país tras otro: Fallujah, Ramadi y Mosul en Iraq; Sangin y Musa Qala en Afganistán; Sirte en Libia; Kobane y Raqqa en Siria.

Una historia imprecisa

El uso hábil de la desinformación sobre el bombardeo de “precisión” ha sido esencial para el desarrollo del bombardeo aéreo como arma estratégica. En un panfleto de propaganda de la Segunda Guerra Mundial titulado “Ultimate Weapon of Victory”, el gobierno de EE.UU. describió al bombardero B-17 como “…el bombardero más poderoso jamás construido… equipado con la increíblemente precisa visión de la bomba Norden, que golpea un círculo de 25 pies desde 20,000 pies.”

Sin embargo, según el sitio web WW2Weapons, “con menos del 50 por ciento de cobertura de nubes, se podría esperar que un B-17 Fortress Group promedio coloque el 32,4% de sus bombas a 1,000 pies del punto de mira cuando apunta visualmente”. Podría aumentar al 60 por ciento si vuela a una altitud peligrosamente baja de 11,000 pies durante el día.

b17a-
La inexacta “Fortaleza Voladora”, un B17.

El informe Butt Report de 1941 del Reino Unido descubrió que solo el cinco por ciento de los bombarderos británicos arrojaban sus bombas dentro de cinco millas de sus objetivos, y que el 49 por ciento de sus bombas caían en “campo abierto”.

En el “Dehousing Paper“, el principal asesor científico del gobierno británico argumentó que el bombardeo aéreo masivo de ciudades alemanas para “desalojar” y romper la moral de la población civil sería más efectivo que el bombardeo de “precisión” dirigido a objetivos militares. Los líderes británicos estuvieron de acuerdo y adoptaron este nuevo enfoque: el bombardeo de “área” o “alfombra”, con el propósito estratégico explícito de “desentrañar” a la población civil de Alemania.

Estados Unidos pronto adoptó la misma estrategia contra Alemania y Japón, y un aviador estadounidense citado en la Encuesta de Bombardeo Estratégico de la posguerra de los Estados Unidos ridiculizó los intentos de bombardeo “de precisión” como un “gran asalto a la agricultura alemana”.

La destrucción de Corea del Norte por bombardeos liderados por Estados Unidos en la Guerra de Corea fue tan total que los líderes militares estadounidenses estimaron que habían matado al 20 por ciento de su población.

En el bombardeo estadounidense de Vietnam, Laos y Camboya, EE.UU. arrojó más bombas que todas las partes combinadas en la Segunda Guerra Mundial, con el uso a gran escala de terroríficas bombas de racimo y napalm. El mundo entero retrocedió ante esta matanza en masa, e incluso Estados Unidos fue castigado para reducir sus ambiciones militares durante al menos una década.

La Guerra Estadounidense en Vietnam vio la introducción de la “bomba inteligente guiada por láser”, pero los vietnamitas pronto descubrieron que el humo de un pequeño incendio o una llanta encendida era suficiente para confundir su sistema de guía. “Subían, bajaban, hacia los lados, por todos lados”, le dijo un soldado a Douglas Valentine, el autor del Programa Phoenix . “Y la gente sonreía y decía: ‘¡Va otra bomba inteligente!’ Tan inteligente que alguien con un fósforo y un neumático viejo puede arruinarlo”.

Deshaciéndose del síndrome de Vietnam

El presidente Bush Senior elogió la Primera Guerra del Golfo como el momento en que Estados Unidos “se deshizo el síndrome de Vietnam de una vez por todas”. La información engañosa sobre el bombardeo “de precisión” jugó un papel crítico en la revitalización del militarismo estadounidense tras la derrota en Vietnam.

Estados Unidos y sus aliados bombardearon implacablemente Irak, reduciéndolo a lo que un informe de la ONU llamó más tarde “una sociedad bastante urbanizada y mecanizada” a “una nación de la era preindustrial”. Pero los medios occidentales se tragaron entusiastamente las sesiones informativas del Pentágono y transmitieron imágenes de un puñado de ataques exitosos de “precisión” como si fueran representativos de toda la campaña. Informes posteriores revelaron que solo el siete por ciento de las 88,500 toneladas de bombas y misiles que devastaban Iraq eran armas de “precisión”.

Estados Unidos convirtió el bombardeo de Irak en un ejercicio de mercadeo para la industria de guerra de los Estados Unidos, enviando pilotos y aviones directamente desde Kuwait al Salón Aeronáutico de París. Los tres años siguientes registraron exportaciones récord de armas de EE.U.U., compensando pequeñas reducciones en la adquisición de armas de los EE.UU. después del final de la Guerra Fría.

El mito del bombardeo de “precisión” que ayudó a Bush y al Pentágono a “patear el síndrome de Vietnam” fue tan exitoso que se convirtió en una plantilla para la gestión de las noticias del Pentágono en las subsiguientes campañas de bombardeos estadounidenses. También nos dio el perturbador eufemismo “daño colateral” para indicar a los civiles asesinados por bombas errantes.

‘Shock and Awe’

shockandawe
El devastador asalto aéreo a Bagdad en 2003, conocido como “Shock and Awe”.

Cuando Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron su ataque “Shock and Awe” contra Iraq en 2003, Rob Hewson, el editor de Jane’s Air-launched Weapons, calculócalculó que entre el 20 y el 25 por ciento de las armas de “precisión” de EE.UU. Iraq, señalando que esto fue una mejora significativa con respecto al bombardeo de Yugoslavia en 1999, cuando el 30-40 por ciento estaba fuera del objetivo. “Hay una brecha significativa entre el 100 por ciento y la realidad”, dijo Hewson. “Y cuantas más [bombas] dejes caer, mayores serán tus posibilidades de una falla catastrófica”.

Desde la Segunda Guerra Mundial, la Fuerza Aérea de los EE. UU. ha aflojado su definición de “precisión” de 25 pies a 10 metros (39 pies), pero aún es menor que el radio de explosión de incluso sus bombas más pequeñas de 500 lb. Por lo tanto, la impresión de que estas armas se pueden utilizar para “destruir” una sola casa o un edificio pequeño en un área urbana sin causar víctimas y muertes en el área circundante es ciertamente artificial.

Las armas de “precisión” comprendían alrededor de dos tercios de las 29,200 armas destinadas a las fuerzas armadas, la población y la infraestructura de Iraq en 2003. Pero la combinación de 10,000 bombas “tontas” y de 4,000 a 5,000 bombas y misiles “inteligentes” sin sus objetivos significaba que aproximadamente la mitad de las armas de “Shock and Awe” eran tan indiscriminadas como la alfombra de bombas de guerras anteriores. Arabia Saudita y Turquía pidieron a los Estados Unidos que dejaran de disparar misiles de crucero a través de su territorio después de que algunos se alejaran de sus objetivo. Tres también golpearon a Irán.

“En una guerra que se está librando por el beneficio del pueblo iraquí, no se puede dar el lujo de matar a ninguno de ellos”, dijo desconcertado Hewson. “Pero no puedes tirar bombas y no matar personas. Hay una dicotomía real en todo esto”.

Bombardeo de “precisión” hoy

Desde que Barack Obama comenzó el bombardeo de Irak y Siria en 2014, se han lanzado más de 107,000 bombas y misiles. Las autoridades estadounidenses afirman que solo unos pocos cientos de civiles han sido asesinados. El gobierno británico persiste en la afirmación absolutamente fantástica de que ninguna de sus 3,700 bombas ha matado a ningún civil.

El ex-ministro de Relaciones Exteriores iraquí Hoshyar Zebari, un kurdo de Mosul, le dijo a Patrick Cockburn del periódico británico Independent que había visto información de inteligencia militar kurda que los ataques aéreos estadounidenses y la artillería estadounidense, francesa e iraquí habían matado al menos a 40,000 civiles en su ciudad natal, con muchos cuerpos aún enterrados en los escombros. Casi un año después, esta sigue siendo la única estimación oficial remotamente realista del número de muertos civiles en Mosul. Pero ningún otro medio dominante de Occidente lo ha seguido.

Las consecuencias de las guerras aéreas de EE.UU. están ocultas a simple vista, en infinitas fotos y videos. El Pentágono y los medios corporativos pueden suprimir la evidencia, pero la muerte masiva y la destrucción del bombardeo aéreo estadounidense son demasiado reales para los millones de personas que lo han sobrevivido.

Un comentario sobre “El persistente mito de los “bombardeos de precisión”

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.