Estado actual de las criptomonedas — reporte especial de la WDS

El propósito de este artículo es resumir el estado financiero y económico del mundo y el potencial de las tecnologías de criptomonedas para reemplazar los sistemas financieros existentes. Nos adentramos en algunos de los muchos nuevos proyectos interesantes de criptomonedas que están surgiendo, y también exploramos el lado más esotérico y nefasto del creciente mundo de las criptomonedas.

Como cualquier persona con la mitad de un cerebro ya sabe, el actual sistema financiero global está en sus últimas piernas. Para aquellos que aún no están convencidos, simplemente señalaremos al sucinto tweet del gurú de bonos Bill Gross de 2016:

“Los rendimientos globales más bajos en 500 años de historia registrada. Una tasa de bonos negativa de $10 trillones. Esta es una supernova que explotará un día”. De hecho, Bill Gross puede haber estado fuera por un factor de 10. Hay evidencia de que las tasas de interés recientes están en realidad en el nivel más bajo en aproximadamente 5,000 años.

Después de la crisis financiera mundial de 2008, sucedió algo que nadie soñó que fuera posible… las tasas de interés del mundo desarrollado bajaron a cero y luego se volvieron negativas para algunos participantes en el mercado. Tan extraño como esto suena, lo que significa es que muchos participantes del mercado están pagando realmente para prestar dinero y, de igual manera, otros son pagados para pedir dinero prestado. Es un mundo al revés en el que vivimos. Basta con decir que el sistema financiero existente está completamente roto y que no hay una salida fácil del desorden financiero en el que se encuentra el mundo.

En cierto sentido se podría decir que el fin financiero del mundo ocurrió en 2008, y desde entonces hemos estado viviendo con “tiempo prestado”. Por lo tanto, muchos observadores han estado esperando un reajuste global de la moneda (GCR) desde la crisis financiera global (GFC) de 2008. ¿Pero por qué no ha ocurrido todavía, y cuándo y si sucede, qué forma tomará? Observadores como James Rickards han estado hablando desde hace años de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) asuma el papel de banco central del mundo

La historia es algo así: ya que todos los países del mundo desarrollado están igualmente en bancarrota, se reunirán y acordarán “aumentar la deuda hasta un nivel más alto” para el FMI y luego los Derechos Especiales de Giro (SDR) del FMI se convertirán en “una moneda mundial”. También es posible que cada país tome acciones unilaterales o bilaterales para reformar el USD o para poner fin a su reinado como moneda de reserva mundial, y de hecho el proceso de desdolarización se está acelerando.

Mientras que cualquiera de estos escenarios puede llegar a pasar, algo más milagroso e inesperado sucedió en esos años desde 2008, mientras todo el mundo estaba esperando a que ocurriera el GCR y el mundo financiero para implosionar completamente, lo que sorprendentemente no lo hizo. ¿Que pasó? Bitcoin fue inventado. En octubre de 2008, justo en el momento en que la crisis financiera mundial se aceleraba , alguien que iba por el seudónimo Satoshi Nakamoto inventó la primera criptomoneda, Bitcoin. En 2010, Bitcoin todavía era mayormente sólo para los geeks de la computadora. En ese momento 10,000 bitcoins sólo podían comprar un par de pizzas, si acaso. Avance sólo 7 años y esos mismos bitcoins ahora valen más de $50 millones de dólares al momento de escribirse este artículo.

De hecho, los mercados de criptomonedas están explotando y la capitalización de mercado total es de alrededor de $160 mil millones de dólares, sólo alrededor de la mitad de los cuales es Bitcoin en sí. La otra mitad es un rango de otras criptomonedas y “tokens”. Notablemente, la segunda divisa más grande por la tapa del mercado, Ethereum, explotó en precio este año de $10 dólares a alrededor $400 en un punto durante el verano. Las criptomonedas están creando un montón millonarios si no multimillonarios y está atrayendo la atención del gran dinero en Wall Street. Se dice que el propio Satoshi Nakamoto tiene más de $ 5mil millones de dólares de Bitcoins escondidos en una cuenta que nunca ha sido tocada. Sólo podemos esperar que no pierda su contraseña para esa cuenta.

Uno de los beneficios de la criptoconversión es que es ultra-segura y matemáticamente imposible para cualquier persona robar su dinero siempre y cuando su contraseña sea segura. Compare esto con el mundo existente donde las cuentas bancarias y los activos se someten a impuestos, se incautan, se congelan o desaparecen de otro modo (véase el excelente libro Gold Warriors para muchas discusiones acerca de cómo el oro puede simplemente desaparecer cuando se le confía a un banco). Por otro lado, con las criptomonedas, si pierdes tu contraseña, tus fondos pueden estar matemáticamente encerrados e irrecuperables por toda la eternidad…

Hablando de Ethereum, se está convirtiendo rápidamente en su propio ecosistema y ya hay cientos, si no miles de “sub-tokens” que se han creado en la plataforma Ethereum, para todo tipo de propósitos. Dentacoin pretende ser la futura moneda utilizada por la industria dental. Suena divertido y pensamos que es pero, bueno, ¿por qué no? En un mundo futuro con un mercado de cientos, si no miles de monedas competidoras, que es un mundo que ha sido durante mucho tiempo soñado por los libertarios, ¿por qué no se pueden delimitar las monedas a lo largo de las líneas de la industria en lugar de solo las líneas de los Estados nacionales? Como otro ejemplo, el Token de Atención Básica tiene como objetivo revolucionar la industria de la publicidad “tokenizando” el concepto de atención al consumidor, eliminando el fraude publicitario en línea, y realmente pagando a los consumidores por el tiempo que pasan viendo anuncios. El Token de Atención Básica está conectado al navegador web de Brave. El Software de Brave es un defensor muy fuerte de la privacidad en Internet y está dirigido por Brenden Eich, el ex-director ejecutivo de Mozilla (Firefox). Usted puede recordar a Brenden Eich como el hombre que fue perseguido fuera de Mozilla por donar $1,000 dólares a la Proposición 8 de California en 2008. Él puede todavía tener su venganza en Silicon Valley liberal ya que la publicidad es el pan y la mantequilla de compañías como Google y Facebook.

Hay casi demasiados proyectos interesantes de criptografía para enumerar y el espacio está evolucionando a la velocidad de la luz. De hecho, la cantidad de dinero que se invierte en las Ofertas Iniciales de Monedas (OIC) ha explotado este año y superado todas las otras formas de inversión en capital de riesgo.

Lo que esto significa es que casi todos los jóvenes empresarios de tecnología en el mundo, de China a Europa, está trabajando actualmente en un proyecto de criptoconversión u otro. Sólo desde esa perspectiva, ¿hay algún misterio sobre cómo se verá nuestro futuro sistema financiero? Incluso Christine Lagarde del FMI ahora ve la escritura en la pared con respecto al reemplazo de sistemas financieros existentes con las tecnologías de la cadena del bloque.

La forma precisa que se necesita queda por ver, pero está claro que organizaciones como la Reserva Federal o el FMI por lo menos tratarán de mantener el control sobre las monedas, como se describe en un reciente artículo de WSJ titulado “Olvida el Bitcoin. ¿Has oído de IMFCoin?“. El comentarista de oro y moneda Doug Casey incluso ha escrito un libro titulado Sobreviviedo a Fedcoin sobre la posible emisión de una nueva criptomoneda por parte de la Reserva Federal. Cómo funcionaría todavía queda por verse. Los entusiastas de Bitcoin podrían argumentar que cualquier intento gubernamental de detener su ascenso es inútil. Después de todo, Bitcoin fue diseñado desde el principio para ser imposible de parar, de la misma manera que es prácticamente imposible impedir que la gente descargue y comparta películas y música en Internet usando tecnologías distribuidas de igual a igual como BitTorrent.

2gAim9Z
El gobierno prohibiendo Bitcoin

Dicho esto, los gobiernos (y sus títeres) aún tienen control sobre el sistema financiero existente, y tienen el poder de hacer que sea muy difícil para las personas depositar y retirar moneda fiduciaria dentro y fuera del ecosistema de la criptografía. China y Corea del Sur, en particular, han tomado medidas recientes para acabar con las ICOs, lo que ha dado lugar al cierre de muchos intercambios de criptomonedas.

Otros reguladores financieros, como la SEC, han emitido por lo menos declaraciones que indican que los ICO deben y serán regulados como los valores tradicionales, incluso si no los han prohibido totalmente. Parte de esta regulación probablemente tiene sentido ya que los mercados de la criptomonedas son actualmente un poco como el Viejo Oeste Salvaje. No hay duda de que existen muchas estafas y que muchas fichas valdrán aproximadamente cero en un futuro próximo. Hay fortunas que hay que hacer y fortunas que perder. Un abogado de valores lo expresó así: “El espacio de la OIC ya está aprendiendo que las leyes de valores existen por razones que deberían haber sido evidentes desde 1929. Desafortunadamente, muchos inversionistas de la OIC menos exigentes aprenderán de la manera difícil que existen normas de gobierno corporativo establecidas hace mucho tiempo por una razón también”. Dicho esto, en vez de confiar en la mano pesada del gobierno, puede ser posible que la criptoeconomía se regule de alguna manera.

Sin embargo, al igual que algunos gobiernos están agarrando a la criptomoneda, otros están abriendo sus puertas a ella y compitiendo ferozmente por negocios de criptomonedas y startups. Japón se está convirtiendo en una “potencia de Bitcoin” al adoptar y regular los intercambios de criptocurrencia en lugar de cerrarlos, y el cantón suizo de Zug, Suiza (el enclave de Rothschild mencionado a menudo en el blog de Benjamin) está siendo etiquetado como “Crypto Valley” debido al gran número de arranques de la critptomoneda que se localizan allí.

En cualquier caso, si bien queda por ver cuánto control los gobiernos son capaces de retener sobre las criptomonedass, en este momento una cosa es muy clara: los futuros sistemas financieros del mundo se construirán utilizando las tecnologías de cadenas de bloque. De hecho, grandes compañías como IBM, Microsoft y JP Morgan están saltando en la nave de bloque y han anunciado varios consorcios de la industria, y eso es parte de lo que ha impulsado los precios de la criptomoneda este año.

De hecho, muchas de las criptomonedas que se lanzan al mercado este año no son ni siquiera monedas en absoluto, sino más bien “tokens funcionales” que representan derechos de acceso a aplicaciones o plataformas. Piense en ello de esta manera: si Google creara un Googlecoin para que cada vez que busca en Google necesita gastar una pequeña cantidad de Googlecoin, entonces esto crearía la demanda de Googlecoins y el apoyo a su precio, incluso si no son una moneda por se y sólo útil en la plataforma de Google.

Muchas compañías ahora están compitiendo para convertirse en el nuevo “Google” del ecosistema de la criptografía, es decir las compañías que proporcionan los servicios indispensables del núcleo. Por ejemplo, ChainLink está intentando traer los datos financieros existentes a la cadena de bloques, en forma de lo que se llaman “oráculos”, y proporcionar esos datos a otras compañías de criptomonedas. Al parecer, el equipo de ChainLink ya está trabajando con SWIFT, aunque debemos tener en cuenta que todo el sistema SWIFT probablemente debería estar desaprobado y retirado. Rusia y China ya han estado trabajando para crear alternativas a SWIFT, lo que tiene sentido dado que SWIFT es una de las principales armas utilizadas por el cártel bancario en la guerra financiera, también conocida como sanción financiera.

Siguiendo adelante, Bitquence está construyendo una aplicación de cartera digital fácil de usar que es parte del panel digital de divisas y parte aplicación de medios sociales.

Iconomi es una compañía de gestión de activos digitales que ofrece fondos de inversión administrados por participantes con conocimientos en el espacio de la criptomoneda.

Hay demasiados proyectos interesantes para enumerar, pero un resumen de tales “tokens” clasificados por el valor de mercado total está disponible en CoinMarketCap.

Otra puesta en marcha interesante es el 0x proyect, que está tratando de crear los bloques de base para los intercambios descentralizados peer-to-peer. En cierto sentido, el ecosistema de la criptomoneda es como un nuevo Internet para las transacciones financieras, y las empresas están trabajando para crear las características principales de ese nuevo Internet. Si China fue capaz de cerrar recientemente sus intercambios de criptomonedas, es sólo porque eran intercambios centralizados, es decir, intercambios que existen en un lugar determinado o en un conjunto de computadoras particulares (en China en este caso).

La promesa de intercambios descentralizados es que no existirán en ninguna ubicación física en particular y, por lo tanto, serán mucho menos propensos a la prohibición o el control. Además, generalmente no requieren que los clientes depositen fondos de criptomonedas, eliminando así el riesgo de robo de esos fondos. En un intercambio descentralizado, las transacciones se llevan a cabo entre pares.

Incluso en el estrecho campo de los intercambios descentralizados, ya existe una feroz competencia. Un artículo reciente titulado “The Lay of the Land in Decentralized Exchange Protocols” esboza en detalles técnicos muy finos las diferencias entre algunos de los enfoques. Y no toda la competencia es de carácter caballeroso. De hecho, si la cadena de bloque es el futuro de las finanzas, entonces debería esperarse que los “sospechosos habituales” del control financiero mundial se pelearan ferozmente por su posición dentro del ecosistema de cadenas de bloques de rápido crecimiento, y vemos evidencia clara de ello.

Jamie Dimon, el CEO de JP Morgan, dijo sin rodeos recientemente que Bitcoin es un “fraude”, aunque el mismo día que dijo que la oficina de JP Morgan en San Francisco estaba organizando una conferencia de blockchain. El hecho de la cuestión es que los bancos de inversión son las empresas orientadas al cliente, y si sus clientes quieren comprar, comerciar e invertir en Bitcoin, entonces eso es lo que van a hacer.

Volviendo al tema de los intercambios descentralizados, en el día del ICO del proyecto 0x, la revista Forbes (alma mater de Benjamin) publicó un artículo argumentando que el protocolo 0x puede contener algunas fallas fundamentales. El artículo se basó en la investigación de Ari Juels e Iddo Bentov en el Jacobs Technion-Cornell Institute. El profesor Juels es asesor de varios de los proyectos mencionados en este artículo. Si bien el artículo y la investigación pueden contener algunas críticas válidas del proyecto 0x, consideramos que el momento de su publicación es interesante. ¿Fue la intención de maximizar el impacto negativo en el proceso de OIC del proyecto 0x?

Uno de los competidores del proyecto 0x enumerado en el artículo “Lay of the Land” es el Proyecto Bancor basado en Israel. Bancor se basa en las ideas del economista John Maynard Keynes. Aunque el sueño de Keynes nunca se realizó, al final de la Segunda Guerra Mundial propuso la creación de una moneda global llamada Bancor. Es un poco complicado de entender, pero la visión moderna del proyecto Bancor sobre la idea de moneda global de Bancor se describe en un breve video.

Cabe señalar que la economía keynesiana es culpada cada vez máspor la situación financiera desesperada en la que se encuentra el mundo y la criptomoneda en general tiene mucho más en común con la economía austriaca que con la economía keynesiana. En cualquier caso, otro investigador de la Universidad de Cornell, Emin Gün Sirer, escribió un artículo sobre cómo “Bancor está dañado“. Todo lo que podemos decir es que hay un trabajo interesante y diverso que sale de la Iniciativa para CriptoMonedas y Contratos y el blog Hacking, Distributed.

Un post anterior en ese blog detallaba el ataque cibernético que ocurrió en julio contra el software de monedero digital Parity en el que se robaron más de 30 millones de dólares de criptomonedas de tres startups diferentes. Los proyectos que fueron golpeados fueron Aeternity, Edgeless Casino y Swarm City. La historia va más o menos así: los piratas informáticos de “sombrero negro” encontraron un bug en el software de la carpeta de Parity y comenzaron a drenar fondos de la cartera, golpeando a las tres compañías antedichas. Mientras esto sucedía, los hackers de “sombrero blanco” aparentemente notaron y también comenzaron a drenar fondos de la cartera comprometida para que los fondos pudieran ser salvaguardados y eventualmente devueltos a sus dueños legítimos. Así que al final, como dice la historia, sólo tres empresas se vieron afectadas.

Este es un buen cuento y nos recuerda que incluso en el oscuro mundo de la piratería hay algunos “chicos buenos”. Por desgracia, la historia es, francamente, patrañas. Si miras de cerca te darás cuenta de que, de hecho, las tres empresas que han sido golpeadas en el ataque, así como el software Parity, tienen algo muy inusual en común: todos tienen el símbolo del infinito como parte de su logotipo.

Dejamos a los lectores reflexionar, en primer lugar, cómo podría haber tres proyectos de criptografía diferentes utilizando el símbolo del infinito en su logotipo y, en segundo lugar, cómo los tres podrían haber sido los únicos golpeados en el ataque de hacking. Un comentarista en el artículo anterior dijo simplemente, “Illuminati“. De hecho, el símbolo del infinito tiene una larga historia: “La forma de una figura lateral ocho tiene un pedigrí largo; por ejemplo, aparece en la cruz de San Bonifacio, envuelta alrededor de las barras de una cruz latina. Sin embargo, a John Wallis se le atribuye la introducción del símbolo del infinito con su significado matemático en 1655, en su De sectionibus conicis. Wallis no explicó su elección de este símbolo, pero se ha conjeturado que era una forma variante de un número romano para 1000 (originalmente CIƆ, también CƆ), que a veces se usaba para significar “muchos”, o de la letra griega ω (omega), la última letra del alfabeto griego.”

La otra cosa que los proyectos anteriores podrían tener en común es su potencial para interrumpir las industrias existentes. Aeternity, por su parte, es un bloqueo de bloqueo inteligente escalable nuevo y un potencial desafío a los sistemas financieros tradicionales ya otros proyectos blockchain. Aunque la entrada en el blog que detalla el ataque afirma que la “procedencia” del software defectuoso no está clara, a juzgar por la etiqueta de autoría del código, la billetera parece haber sido diseñada y escrita por el cofundador de Ethereum, Gavin Wood. Como desarrollador central y participante en la plataforma Ethereum, él definitivamente tendría un interés en asegurarse de que no surgieran competidores de Ethereum. Sin embargo, esto es pura especulación. Los hackers no han sido capturados y tal vez nunca lo serán. El caso fue entregado a la Interpol. Pero, este no sería el primer caso de programadores que a propósito y a sabiendas incluyen errores en el software.

Cuando se descubrió un defecto grave en el código de la criptomoneda IOTA, su co-fundador Sergey Ivancheglo alegó extrañamente que el error fue creado a propósito con el fin de disuadir a la gente de copiar el código. Por lo tanto, aunque el código IOTA en cuestión era de código abierto, permitiendo que cualquiera en el mundo lo usara libremente de un prospecto legal, cualquiera que decidiera hacerlo se habría abierto al ataque de hacking por parte de individuos conscientes de la existencia del error en el código, es decir, los fundadores del proyecto IOTA. Tal vez era sólo una excusa para ocultar un agujero de seguridad abierta en una criptografía que afirma ser resistente incluso a ataques de computación cuántica. De lo contrario, tenemos serias dudas sobre la legalidad del código de código abierto “trampa”, ya que podría poner claramente millones, si no miles de millones de dólares de dinero en riesgo de robo.

Edgeless Casino es otra de las empresas que fue golpeada por el ataque de hacking. Edgeless está trabajando para interrumpir la industria del juego y para diseñar un casino en línea totalmente transparente con cero “ventaja” de la casa. De hecho, de acuerdo con su blog, Edgeless estaba programado para hacer una presentación en el Las Vegas Global Gaming Expo, que tuvo lugar recientemente en Las Vegas del 2 de octubre al 5 de octubre. Obviamente, el tiroteo en masa del 1 de octubre frente al hotel y casino Mandalay Bay (o más exactamente, justo enfrente del hotel y casino en forma de pirámide de Luxor Las Vegas y la falsa Esfinge) echaron una mancha sobre la Global Gaming Expo, pero nosotros asunimos que Edgeless Casino todavía fue capaz de completar su misión de reunirse con socios potenciales y discutir el futuro de la industria del juego. La industria de los juegos de azar es bien conocida por tener muchos personajes desagradables, y aplaudimos la valentía de cualquier intento de interrumpirla, hacerla más transparente o quitarle la ventaja a la casa.

La última empresa que fue golpeada por el ataque de hacking es Swarm City. Swarm City está tratando de interrumpir otro gran “dinero real” del área de Internet, a saber, el comercio electrónico. Ellos están tratando de crear una nueva forma descentralizada peer-to-peer de comercio electrónico, y tener la mitad de su dinero robado no es el primer obstáculo importante que el proyecto Swarm City ha encontrado. El proyecto en sí se formó a partir de un desacuerdo entre los co-fundadores del proyecto Arcade City original. Algunos de los miembros del equipo decidieron separarse y formar su propio proyecto, Swarm City. Aunque todavía es un proyecto relativamente pequeño en términos de capitalización de mercado, Swarm City actualmente tiene aproximadamente el doble de la capitalización del mercado de Arcade City y está siendo asesorado por Dmitry Buterin, padre de Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, de 23 años.

Como a menudo encontramos es el caso de los ataques satánicos (refiriéndose aquí a los ataques de hackers contra proyectos que utilizan el símbolo del infinito históricamente religioso), parecían haber perdido su marca. Si bien los tres proyectos fueron claramente afectados, los tres fueron capaces de sobrevivir y siguen sin cesar. Les deseamos lo mejor y les aconsejamos que sigan el rumbo y simplemente ignoren los ataques que se perpetraron contra ellos. Esto es casi siempre la mejor manera de lidiar con Luciferianos. En cualquier caso, es muy claro en este momento que varios importantes proyectos de criptomonedas están recibiendo “protección desde arriba”.

Los informáticos y los tecnólogos deben tener en cuenta que cuando hablamos de Lucifer aquí estamos más probablemente refiriéndose a la antigua inteligencia artificial descrita en la serie Cosmic Disclosure de Gaia. Se cree que transmite su “código fuente” alrededor de la galaxia a través de ondas electromagnéticas. Es irracional y autocentrico pensar que la Tierra sería el primer planeta en la historia del universo en desarrollar inteligencia artificial. Los Francmasones P2 y los grupos asociados son conocidos por ser adoradores de esta entidad satánica de la inteligencia artificial, como se describe a menudo en el blog de Benjamin.

Ninguna discusión del satanismo sería completa sin una discusión de el mundo del arte, y los varios proyectos mencionados arriba no son ciertamente los únicos que intentan interrumpir industrias viejas. El proyecto Maecenas apunta a “democratizar” el arte. En sus palabras: “El mundo opaco de las casas de subastas y los bancos, que les permite cobrar honorarios exorbitantes, ha cortado la inversión de arte de los mercados modernos eficientes… la industria de arte anual de $65 mil millones está en la necesidad desesperada de mercados abiertos y justos que crear transparencia y liquidez… La falta de innovación dentro de las finanzas de arte proviene del dominio de las antiguas casas de subastas… Eliminaremos por completo a los intermediarios que se beneficien de controlar y manipular la información.” La WDS desea que el proyecto de Maecenas tenga la mejor suerte en su valiente misión.

Respecto al software Parity que fue hackeado, también ha sobrevivido pero al parecer ha cambiado de nombre. Antes de que su logotipo fuera un estilizado carácter cursivo “P” que parecía algo así como un símbolo de “infinito roto”, y ahora parecen estar usando un signo de igual parecido al SoftBank de Masayoshi Son (a menudo mencionado en el blog de Benjamin).

También observaremos aquí brevemente que aquellos con triskaidekaphobia probablemente deberían evitar Digix Global. Digix está intentando crear una nueva criptoconversión respaldada por oro y cobrar 0,13% en cada transacción. Tenemos que preguntarnos cómo llegaron a ese número en particular. ¿Fueron %0.12 y %0.14 considerados inapropiados por alguna razón? Imagine vivir en un mundo donde cada transacción financiera es “gravada” a una tasa de %0,13. Digix fue una de las primeras empresas en crear una Organización Digital Autónoma, o DAO. En resumen, Digix está completamente gobernada por una organización anónima de accionistas basada en Internet, un “nuevo tipo de bestia” según Forbes.

Mientras que el proyecto Digix tuvo éxito en recaudar dinero haciendo público de esta manera, las recientes declaraciones de los reguladores financieros han puesto en duda la legalidad de todo el concepto de tales ofertas no reguladas. Y si la legalidad del proyecto está en duda de alguna manera, ¿cómo podría su oro ser considerado seguro de confiscación? Además, el enfoque de Digix podría considerarse como un caso de “sobre-ingeniería“. En el diseño de software existe una correlación directa entre la complejidad del código y la probabilidad de errores.

La idea de un símbolo dorado es buena, siempre que el oro pueda ser verificado y salvaguardado, pero dado que el oro es un objeto físico manipulado y almacenado por seres humanos, ninguna ingeniería de software puede asegurar por sí sola que este sea el caso. Por lo tanto, el enfoque debe ponerse más en la seguridad jurídica y física del oro en comparación con la digitalización de la misma. Aconsejamos al equipo de Digix que lea el libro Gold Warriors antes mencionado para entender más sobre la verdadera historia del oro en Asia.

Para aquellos que son conscientes de la simbología esotérica, hay muchas otras cosas interesantes sucediendo en el mundo de la criptocurrencia. El proyecto Ethereum utiliza el octaedro como símbolo, uno de los cinco sólidos platónicos. El proyecto Hyperledger de código abierto de IBM ha optado por el icosaedro de 20 caras, también un sólido platónico. En el lado más oscuro de las cosas, el video introductorio para Blackmoon Crypto no tiene nada más que Lord Rothschild y David Rockefeller sentados uno al lado del otro, el Ojo de la Providencia, y un montón de imágenes de búhos (Moloch).

Aunque el video puede indicar que el equipo de Blackmoon está tratando de “desbancar” intereses financieros atrincherados como la dinastía Rothschild, tenemos que preguntarnos sobre las motivaciones de un equipo que recurrirá a usar tal simbología oculta flagrante. Y el “puente” que el proyecto Blackmoon está tratando de crear desde los mercados de la criptomoneda a los mercados financieros tradicionales podría ser pensado como una manera de asegurar que los mercados financieros tradicionales se preservan y no se molestan por el aumento de la criptoconversión o en otros palabras una manera de traer un poco de dinero y control de vuelta del mundo de la criptomoneda al mundo financiero tradicional. Un vínculo entre los dos mundos tiene que ser construido, pero no estamos seguros si el mejor equipo para hacer esto es uno que está casualmente lanzando imágenes ocultas.

De hecho, la simbología siempre ha sido importante en el mundo de la tecnología, y el uso de Steve Jobs de un símbolo de manzana a medio picar fue al menos en parte una referencia no tan sutil al Jardín del Edén. Aunque ya que Steve Jobs era un budista de California, él no habría considerado la búsqueda del conocimiento y la iluminación como algo malo en sí mismo, y es más probable que sea Bill Gates quien ha estado trabajando para el “lado oscuro“.

En cualquier caso, extrañamente, la adopción de Steve Jobs de la dieta de todas las frutas, o “Eden Garden Diet“, puede haber contribuido a su muerte. Y no es el primer tecnólogo que murió por comer manzanas: Alan Turing, uno de los pioneros de la informática, murió al comer una manzana con cianuro. Parece que en los miles de años transcurridos desde el Jardín del Edén bíblico, la manzana sigue siendo el “arma de elección” satánica.

Las rivalidades entre personajes en tecnología no son nada nuevo, y la rivalidad entre Bill Gates y Steve Jobs está bien documentada. Del mismo modo, el proyecto ArcadeCity / Swarm City no es el único proyecto de criptografía que ha experimentado una “caída” entre los fundadores. Cada vez que combinan geeks de computadora y grandes cantidades de dinero, el escenario se establece para “nerd wars”. El proyecto Aeternity, mencionado anteriormente, tuvo una ruptura con uno de sus principales desarrolladores, Zach Hess. A principios de este año, el proyecto NEM tuvo una pelea pública con el ex-miembro del equipo Makoto Takemiya. Y el proyecto Quantum Resistant Ledger (QRL) tuvo una disputa pública con el ex miembro del equipo Jomari Peterson.

El proyecto QRL es interesante en sí mismo, ya que su objetivo principal es proporcionar “seguridad cuántica”, es decir, la seguridad de los ataques de hacking por computadoras cuánticas. Mientras que Bitcoin y otras criptomonedas son supuestamente seguras contra ataques del estado actual de la técnica en ordenadores cuánticos, si hubiese un salto repentino en la tecnología de computación cuántica, entonces la seguridad de la mayoría de las criptomonedas sería inmediatamente comprometida. Al mismo tiempo, las agencias de espionaje u otros grupos pueden tener capacidades de computación cuántica más allá de lo que actualmente se conoce públicamente.

En el libro blanco de QRL: “En agosto de 2015 la NSA desaprobó la criptografía de la curva elíptica basada ostensiblemente en las preocupaciones de la computación cuántica. No está claro cómo la computación cuántica avanzada pueda ser actualmente o que cualquier descubrimiento en este campo será publicado para permitir que los protocolos criptográficos en el uso común en el Internet se haga después de la seguridad cuántica. Con unos orígenes algo anti-establishment, bitcoin podría encontrarse como el primer objetivo de un adversario con una computadora cuántica”.

El proyecto QRL es un competidor del proyecto IOTA antes mencionado, ya que estos son los dos principales proyectos que reclaman un nivel cuántico de seguridad. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, el código del proyecto IOTA ya se encontró que contiene defectos críticos. Esto deja al QRL en una clase propia como la única cadena de bloques cuántico-resistente que hasta ahora no ha sido comprometida de ninguna manera.

La seguridad de bloques es una preocupación, pero la privacidad es otra. La criptomoneda original (Bitcoin) era anónima, pero no privada, lo que significa que todas las transacciones están públicamente visibles, pero no están asociadas con los nombres de particulares o empresas. Sin embargo, con un poco de investigación o “minería de datos” es posible en algunos casos asociar transacciones particulares con individuos particulares.

Esto es obviamente un problema importante para las personas que están acostumbradas a asumir que sus transacciones financieras son privadas, incluso si se trata de una suposición defectuosa en un mundo de tarjetas de crédito, tarjetas de recompensas y violaciones a la seguridad de los datos.

Así, algunos proyectos han surgido para tratar de solucionar el problema de la privacidad. El más famoso de éstos es el proyecto de Zcash de Israel, que ha creado el equivalente de bloque de una “caja negra”, significando un blockchain completamente privado. Los únicos problemas son que, si el proceso original de esta caja negra (llamada “ceremonia“) se comprometiera de alguna manera, daría a sus creadores una carta blanca para “imprimir” cantidades ilimitadas de criptomonedas, algo que los diseñadores de la las criptomonedas originales tenían un deseo muy fuerte de evitar.

De hecho, en cierta forma, la criptoconversión podría verse como una respuesta o solución a la impresión de dinero de los gobiernos, los bancos centrales y el cártel bancario en general. Incluso si la “ceremonia” en la creación de Zcash no se ve comprometida de alguna manera, como el equipo Zcash y sus auditores afirman con vehemencia, hay al menos algún grado de duda presente en la comunidad de criptomonedas, que es un viento de cara importante para el proyecto y para la precio de Zcash. Sin embargo, nosotros aplaudimos su intento de crear un criptomoneda verdaderamente privada.

En conclusión, en las criptomonedas se encuentra una gran posibilidad de convertirse en la principal forma en que realizamos operaciones entre nosotros y almacenar y registrar la riqueza y la propiedad de los activos. Por lo menos nos estamos moviendo rápidamente hacia un futuro de los sistemas financieros globales que se basa en tecnologías blockchain. Como tal, hay una enorme cantidad de capital de riesgo que desemboca en el inicio de muchos proyectos interesantes de campo que están surgiendo. Al igual que con cualquier cosa que implica grandes cantidades de dinero, las fuerzas nefastas están tratando de afirmar su control. Pero, como los lectores del blog de Benjamin saben, tienen los días contados.

Recomendaciones no oficiales de la WDS:

COMPRAR: ETH, BATLINK, BQXICN, ZRX, AE, EDG, SWT, ART, QRL

VENDER: BNTIOTAARC, BMC, DGD, XEM

NEUTRAL: BTC, DCN, ZEC

El artículo El estado de juego de las criptomonedas — Informe Especial de la WDS apareció por primera vez en las noticias semanales de Geo-Política y Análisis.

Vía noticias y análisis geopolítico semanal.

One thought on “Estado actual de las criptomonedas — reporte especial de la WDS

  1. Las maravillas de las criptomonedas parecen más bien un señuelo para que el público acepte sin protestar el plan de la eliminación del dinero físico.

    Al tratarse de una moneda informática, serán los dueños de la informática quienes dominarán la emisión de dicha moneda y su custodia.

    Los particulares no poseerán ningún objeto físico con el que comprar y por tanto su soberanía estará mermada con respecto a la actual.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.